Жительница Перми приобрела земельный участок в сельском поселении, а вместе с ним недостроенный жилой дом. Администрация поселения отказала ей в признании права собственности на этот дом в досудебном порядке. Тогда женщина (далее — истец) решила обратиться в суд.
Что решили суды
Пермский районный суд, изучив обстоятельства дела, пришёл к выводу, что сохранение самовольной постройки не ущемляет права и интересы других лиц и не несёт угрозы для жизни и здоровья людей. На основании этого суд удовлетворил исковые требования женщины и признал за ней право собственности на жилой дом.
Администрация Пермского муниципального округа не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд.
Пермский краевой суд установил, что:
- при строительстве дома женщина допустила существенное превышение предельно допустимой площади застройки;
- размещение жилого дома такой большой площади не соответствует условиям вида разрешённого использования земельного участка, который предназначен для деятельности фермерского хозяйства.
Возведение строений на земельных участках сельхозназначения возможно только при условии осуществления реальной экономической деятельности в этой сфере. Однако суд установил, что имеющиеся факты свидетельствуют об отсутствии такой деятельности.
В связи с этим Пермский краевой суд отменил решение нижестоящего суда и принял новое решение — отказать в удовлетворении исковых требований гражданки о признании права собственности на жилой дом.