Житель Перми Ф. (далее — заказчик, истец) решил провести в своем доме системы водоснабжения, водоотведения и отопления. Ф. заключил два договора с Компанией (далее — подрядчик, ответчик), первый — на выполнение работ, второй — на поставку необходимого оборудования. Мужчина перечислил компании авансы. По монтажным работам предоплата составила 270596 рублей, по приобретению сантехники — 500000 рублей.
В договоре сторон был указан срок оборудования частного дома перечисленными системами, он составлял 14 дней. За две недели Компания обязалась поставить технику и закончить монтаж. Через полтора месяца подрядчик передал Ф. акты оказанных услуг, но заказчик отказался их подписать. Мужчина указал на ряд нарушений:
- имелись существенные недостатки монтажа;
- работы выполнены на сумму, меньше выплаченного аванса — 84301,68 рублей;
- не состоялась передача товара покупателю по товаросопроводительным документам.
Ф. установил срок для исправления нарушений, но подрядчик проигнорировал требование заказчика. Мужчина обратился в суд. Компания подала встречный иск с требованием взыскать с заказчика невыплаченные суммы.
Что решил суд?
Суд выявил нарушение установленных сроков монтажа и поставки оборудования, которые являлись существенными условиями договоров. В таких случаях законодательство разрешает требовать их расторжения и возврата выплаченной суммы. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу Ф.:
- неустойку за нарушение срока поставки товара — 78828,17 рублей;
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ — 70000 рублей;
- убытки — 148890,60 рублей;
- компенсацию морального вреда — 10000 рублей;
- штраф — 30000 рублей.
С заказчика суд взыскал стоимость тех работ, которые Компания выполнила, их стоимость составила 41705,40 рублей.
Поданную апелляцию рассмотрел Пермский краевой суд, он оставил решение нижестоящей инстанции в силе.
Пресс-служба Пермского краевого суда