Как трансформаторная будка стала виновником ДТП
Житель Прикамья неудачно развернул свой автомобиль и задел здание трансформаторной подстанции. От столкновения на машину упала тяжёлая железная решётка. За возмещением ущерба мужчина обратился в суд, указав на аварийное состояние здания. Собственник подстанции — электросетевая компания — отказался признавать вину. Ответчик сообщил суду, что автомобилист нарушил правила безопасного нахождения на территории. Пермский краевой суд встал на сторону пострадавшего.
С чего всё началось?
Летом 2022 года автомобилист разворачивался у трансформаторной подстанции, принадлежащей электросетевой компании (далее — ответчик, компания), в Соликамске. Неудачный манёвр привёл к тому, что на машину упала железная решётка, оставив вмятины.
Пострадавший (далее — истец) обратился за независимой автотехнической экспертизой. Автоэксперт оценил стоимость восстановительного ремонта в 495 100 рублей.
Истец направил компании досудебную претензию, на которую она не отреагировала.
После этого истец обратился в суд.
Что решили суды?
Городской суд установил, что здание трансформаторной подстанции, с которой рухнула злополучная решетка, находилось во временном пользовании у ответчика по договору аренды. Согласно документу, арендатор обязался проводить ремонт электросетевого имущества. Поэтому суд заключил, что ответственность за случившееся несёт ответчик — электросетевая компания.
Суд взыскал в пользу истца полную стоимость восстановительного ремонта и расходы на процесс.
Ответчик не согласился с решением городского суда и обратился с апелляционной жалобой в Пермский краевой суд. Компания отметила, что истец припарковал автомобиль на расстоянии менее 1 метра от охранной зоны трансформаторной подстанции.
Пермский краевой суд изучил доводы сторон и оставил без изменения решение первой инстанции. И вот почему:
- ответчик не нанёс маркировку охранной зоны ТП-11;
- на площадке для разворота отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку, стоянку или разворот.
Источник: Пермский краевой суд
