Санаторий, поликлиника, больница – каждое медучреждение суды обязали выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей из-за смерти пациентки, которой не оказали надлежащей медицинской помощи.
Что произошло?
Женщина приехала в санаторий с признаками ОРВИ. Спустя две недели состояние женщины значительно ухудшилось, и дочь ее забрала из санатория. По возвращению домой больной вызывали участкового врача, который дал направление на госпитализацию. Скорая помощь провела исследование и не обнаружила оснований для госпитализации, рекомендовала наблюдаться у участкового врача.
Поскольку состояние больной ухудшалось, вновь была вызвана скорая помощь и ее экстренно госпитализировали. У нее обнаружили обширное поражение легких. Через день интенсивной терапии пациентка скончалась. Согласно свидетельству о смерти у нее был выявлен коронавирус.
Дочь женщины через суд потребовала компенсацию морального вреда у всех трех медицинских учреждений — у санатория, поликлиники и больницы (далее-ответчики).
Какое решение приняли суды?
Суд первой инстанции назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Перед экспертами был поставлен вопрос:
- имеется ли причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между дефектами и смертью пациентки?
В заключении судебной экспертизы указано, что недостатки оказания медицинской помощи пациентке в каждом из перечисленных учреждений не стали причиной смерти, но имеют к ней косвенное отношение.
Согласно материалам дела, сотрудники санатория нарушили требования Временных методических рекомендаций:
- не сделали мазок на ПЦР;
- не вызвали специализированную скорую помощь;
- не предложили госпитализацию заболевшей.
Указанные дефекты косвенно повлияли на смерть пациентки.
Эксперт установил дефекты оказания медпомощи при осмотре врачом заболевшей женщины: неполно собран анамнез, неверно установлен диагноз и неверно оценено ее состояние.
На основании материалов дела суд первой инстанции постановил, что гражданско-правовую ответственность за ненадлежащую медпомощь должны понести санаторий, городская поликлиника и больница. Суд взыскал компенсацию за причиненный моральный вред со всех учреждений.
Ответчики пытались обжаловать решение. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении жалоб:
- они не предоставили доказательств оказания надлежащей медпомощи и не заявили ходатайство о повторной экспертизе;
- заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу.
Апелляционный суд оставил решение предыдущей инстанции в силе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-4014/2023