Житель Перми Д. решил стать участником государственной программы догазификации и заключил договор с АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее — компания) о подключении дома к городской газовой сети. В рамках договора компания разработала проектную документацию, получила на нее положительное заключение экспертизы, смонтировала газораспределительные сети до земельного участка Д. По тому же договору мужчина обязался провести подготовительные работы в доме, но не выполнил свою часть обязательств.
Компания (далее — истец) подала иск в суд, чтобы расторгнуть договор и взыскать с Д. (далее — ответчик) понесенные расходы, которые составили 39509,14 рублей.
Решения судов
В суде первой инстанции ответчик объяснил, что его дом полностью сгорел при пожаре и необходимость газификации отсутствует. Однако суд встал на сторону истца и взыскал все расходы на прокладку газопровода. Д. подал апелляцию.
Пермский краевой суд установил, что расходы, которые понес истец, не являются убытками:
- При расторжении договора из-за нарушений условий со стороны заказчика, сумма взыскания не может быть больше платы за услуги компании. По условиям заключенного между Д. и компанией договора стоимость работ составляет 0 рублей. Поэтому заказчик не должен оплачивать проведенные в рамках договора подготовительные работы.
- Созданная инфраструктура является собственностью истца, компания может использовать её в своей деятельности для получения прибыли.
Краевой суд отменил решение суда нижестоящей инстанции о взыскании убытков, в части расторжения договора решение оставлено в силе.