Новости
02 октября 2024

Покупатель дорогого авто так и не смог доехать до пункта назначения на приобретенной в салоне машине.

18 сентября 2024

Причиной стала авария в системе отопления.

31 июля 2024

Фальшивый документ обнаружили сотрудники ГИБДД, а подтвердила экспертиза.

Акции и скидки

Услуга «Судебная экспертиза» скидка 5% — на повторный заказ, а также льготным категориям населения. Акция действует с 15.01.2024 г. по 31.12.2024 г. 

Экспертный центр / Новости / Приключения иномарки

Приключения иномарки

02 октября 2024

Осенью 2022 года гражданин М. купил подержанный автомобиль марки BMW в автосалоне. Представитель салона убедил покупателя, что машина прошла предпродажную подготовку и не нуждается в диагностике. Единственным дефектом, на который указал продавец, была крышка клапана — её требовалось заменить.

После оформления договора купли-продажи, мужчина поехал на приобретенном авто в Нижний Тагил. Двигатель работал неравномерно и М. обратился в дилерский центр Екатеринбурга. Проведенная специалистами центра диагностика установила неисправность в двигателе. Дальше ехать на этой машине было невозможно, хозяин оставил иномарку, чтобы её отремонтировали. Ещё одна диагностика выявила новые дефекты в двигателе и программном обеспечении.

После ремонта М. снова выехал в Нижний Тагил. Но доехать до пункта назначения опять не получилось — в дороге сломался двигатель. Машину вернули в дилерский центр, где производился предыдущий ремонт. Оказалось, в автомобиле давно не менялось масло и не проводились надлежащие техосмотры. Все это привело к поломке двигателя.

Мужчина написал претензию, которую направил владельцу салона и предыдущему собственнику автомобиля. Претензию проигнорировали оба адресата. М. подал иск в суд. В заявлении покупатель просил солидарно взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с бывшего хозяина иномарки и ИП, в салоне которого совершил покупку.

Решения судов

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. В заключении эксперт указал, что выявленные дефекты появились до того, как машину передали покупателю и все они являются скрытыми. То есть, истец не мог их обнаружить при заключении договора.

Суд указал,что надлежащим ответчиком в споре является бывший собственник автомобиля, так как в договоре купли-продажи именно он выступает продавцом. Владелец салона действовал от его имени и по его поручению. С ответчика взыскали расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 482 201 рубля.

Продавец подал апелляцию, но Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Пресс-служба Пермского краевого суда.

Поделиться в социальных сетях: