Из-за разгерметизации радиатора отопительной системы затопило квартиру этажом ниже. Суд назначил экспертизу, чтобы определить, кто и в каком размере должен возместить ущерб.
Квартиру жителя Перми Д. (далее — истец) залил сосед Б. (далее — ответчик), живущий этажом выше. Из-за аварии практически во всей квартире образовались следы протечки. Представитель ТСЖ указал в акте осмотра, что затопление произошло из-за разгерметизации запорного механизма батареи отопления в квартире соседа Б.
Чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта Д. обратился к эксперту. В заключении эксперт указал, что восстановительные работы обойдутся в 126 000 рублей.
Б. отказался признать вину в причинении ущерба. Он утверждал, что ответственность за прорыв в отопительной системе лежит на ТСЖ, т.к. авария случилась из-за гидравлического удара в системе отопления.
Д. подал иск в суд.
Что решили суды
Суд первой инстанции рассмотрел материалы дела и указал, что ответчик:
- не оспорил причину затопления;
- не представил доказательств, что авария произошла из-за действий третьих лиц или по обстоятельствам непреодолимой силы.
Суд взыскал с Б. ущерб в размере 126 000 рублей. Ответчик обжаловал это решение.
Апелляционный суд назначил строительно-техническую экспертизу для определения причин затопления и стоимости ущерба. В заключении эксперт указал, что нельзя определить конкретные причины затопления, но стоимость ремонтно-восстановительных работ по его подсчетам составила 62 196 рублей.
Краевой суд принял заключение судебного эксперта в качестве доказательства размера ущерба, так как эксперт обладал необходимым опытом и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставленную истцом оценку размера ущерба суд отклонил. В результате с ответчика взыскали в пользу истца 62 196 рублей.
Пресс-служба Пермского краевого суда